科学社会担心Plan S将使他们关闭期刊,削减服务
Davide Bonazzi / @ SalzmanArt
科学社会担心Plan S将使他们关闭期刊,削减服务

存在的威胁。 这就是由期刊订阅支持的科学协会称为计划S.在2018年9月由欧洲研究资助者引入并从那时起由其他人认可,该计划将要求受赠者的论文立即免费提供。 所有收费订阅的出版商都会受到影响,但科学界担心他们会受到特别严重的打击。 其中一项是位于马里兰州罗克维尔的美国遗传学会(GSA)预测,全球范围内采用Plan S可以将其净收入减少三分之一。 对社会底线的不那么激烈的影响可能仍然迫使他们向商业出版商出售他们的期刊,并削减出版所支持的活动,例如专业培训和公共宣传。

发布两份期刊的GSA执行董事Tracey DePellegrin说:“如果所有资助者都支持Plan S,我们就没有看到可持续的,可行的,非营利的开放获取模式”。

在2月8日接受评论后,该计划的建筑师希望在今年春天确定细节。 但最重要的是:到2024年,计划S资助者并限制开放存取出版商可以向论文作者收取的费用。 许多期刊现在都遵循混合模式,发布个人论文开放获取费用,但他们的大部分收入来自订阅。

欧盟委员会在布鲁塞尔的开放获取特使罗伯特 - 扬•史密斯认为,科学出版需要“激进的计划”,以促进全面和立即的开放获取,因为进展太慢了,他是Plan S的建筑师之一。 - 访问运动大约在15年前开始,但到2016年,只有约20%的新发表的研究文章是开放获取的。

马里兰州大学公园美国物理学会(AIP)的前任执行主任弗雷德·迪拉(Fred Dylla)表示,计划S的要求将不成比例地伤害许多社团发布的选择性期刊,他仍然向AIP提供有关其期刊的建议。 这类期刊通常每篇文章的成本很高,反映了审查被拒绝的论文的费用; 出版商担心Plan S的费用上限尚未设定,将太低而无法支付每张纸的平均成本。 更重要的是,与发布大多数期刊文章的商业出版商相比,这些社会通常具有较低的利润率和较小的规模经济。 最大的Elsevier总部位于阿姆斯特丹,出版了2500多种期刊; 科学协会每个出版最多几十个。 科学由非营利性科学协会出版,AAAS在华盛顿特区; 科学新闻部分在编辑上独立于期刊和AAAS。)

没有综合数据,但伦敦大学英国大学2017年的一项研究估计,对于生命科学学会来说,出版收入资助了大约40%的支出用于其他活动,而对于物理科学学会来说,这个数字更接近到20%。 GSA的两种期刊提供了社会总净收入的65%,为其他不赚钱的GSA项目提供资金。 其中包括倡导科学基金和帮助早期职业科学家的努力,这些活动可以帮助社会成员以外的研究人员。

到目前为止,16个资助者(其中大多数在欧洲)已经接受了计划S,但还不足以改变期刊的财务状况。 美国政府出资者对此方法保持冷静。 但是,计划S的国际势头随着它对传统出版业构成的威胁而增长 - 在2018年12月,当时 。 根据宾夕法尼亚州费城咨询公司Delta Think上周公布的估计,如果中国得以实施,S计划可能会在一定条件下将出版商的收入减少15%。 该分析不包括上限对作者费用(也称为文章处理费用)的影响,这可能进一步削减收入。 Delta Think估计,2018年在纯开放获取期刊上发表论文的平均费用约为1600美元。

DePellegrin说,GSA制作了这样一本期刊G3:Genes,Genomes,Genetics ,并且正在为所有文章“积极准备最终的开放获取出版格局”。 GSA的其他期刊Genetics是混合型。 社会已经降低了成本。 她说,全球采用Plan S带来的收入损失将迫使GSA削减其服务或将期刊出售给商业出版商。 “权衡取舍很难,” 遗传学主编马克约翰斯顿补充道,他是丹佛科罗拉多大学的分子遗传学家。

社会出版商可以通过一种方式适应Plan S的要求:发布更多论文以带来更多的作者费用。 但这种策略可能不会成功。 PLOS系列开放获取期刊在2017年发表了近25,000篇论文,报告当年的运营亏损为170万美元。 另一个着名的开放获取期刊eLife收取2500美元的出版费,但依赖伦敦医疗慈善机构Wellcome Trust和其他资助者的补贴来实现收支平衡。

一些出版商表示,增加纸张数量不可避免地会降低选择性并降低质量。 负责监管华盛顿特区美国地球物理联盟出版的执行副总裁布鲁克斯汉森说:“我们和其他社会都在担心[计划S]的激励措施。”该期刊出版了20种期刊,其中5种是纯粹的开放式期刊。 “这实际上激励了出版商追踪越来越多的论文。”

科学的出版商比尔莫兰说,期刊不想追求他所谓的“量剧”。 他希望Plan S能够开辟科学和类似选择性期刊的豁免,这些期刊反映了他们在学术交流中的不寻常情况和作用。 科学仅接受约7%的稿件提交和出版,此外还有各种新闻,观点和其他非研究文章。 莫兰说,如果作者费用必须涵盖所有出版费用,该期刊将无法持续。

科学是独一无二的,”莫兰说。 “并非所有的期刊都是一样的。如果你的目标是保持质量,就必须有一个例外”,就像Plan S.一样。

他补充说,如果更多资助者要求完全开放获取出版物, 科学可能不得不做出调整。 他说,一个选择可能是仅对非研究内容收取订阅费。

Smits将责任放在期刊和社团上,以创建新的商业模式,以适应Plan S的要求。 但计划S资助者也希望与社会合作,在保持质量的同时摆脱订阅。 他说:“我们非常感兴趣的是[作者费用]足够公平,允许许多组织将他们的期刊翻转为”开放获取“。

Wellcome Trust,Plan S资助者之一以及其他团体表示,他们将在7月份发布一份关于战略和商业模式的报告,通过该报告,英国的学术团体可以进行这种转变。 此外,Smits本月与伦敦皇家学会和其他10个中型科学学会的代表会面,讨论计划S资助者如何帮助他们转变。 他说,社会“热衷于实现转型。但他们发现了许多挑战。”

*更正,2月6日,下午4点:本文已更新,以反映 eLife 使用资助者的补贴来全面弥补2017年的经营亏损。

发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注